Госдума отклонила законопроект, который поддержал даже Путин. Он должен был помочь недееспособным людям в РФ Что такое распределенная опека, появления которой больше 10 лет добиваются правозащитники?
Что случилось?
Госдума во втором чтении отклонила законопроект о распределенной опеке, который ждал рассмотрения с 2016 года, тогда он был единогласно одобрен в первом чтении. Это случилось, несмотря на поручение Владимира Путина и многолетнюю борьбу сотрудников некоммерческих организаций и активистов.
Что вообще такое распределенная опека? Кого она касается?
Законопроект предполагал, что опеку или попечительство могут распределить между собой несколько человек и юридических лиц. Распределенная опека нужна тем людям, чьи опекуны или попечители умерли или больше не могут выполнять свои обязанности. Закон о распределенной опеке должен был изменить к лучшему жизнь взрослых людей, которые полностью или частично лишены дееспособности.
Что он мог поменять?
Распределенная опека как минимум может снизить риск злоупотребления властью в психоневрологических интернатах (ПНИ), где живут люди с самыми разными особенностями и заболеваниями: от церебрального паралича до деменции. Сейчас, если человек, лишенный дееспособности попадает в ПНИ, его опекуном становится директор интерната. Он же отвечает за качество услуг, которые предоставляют человеку. Это серьезный конфликт интересов (о котором говорят в пояснительной записке члены Совета Федерации, внесшие законопроект). В результате права жителей ПНИ активно нарушаются. Вот какой пример приводит преподавательница проекта Smolny Beyond Borders Вера Шенгелия в интервью проекту «Что же получается» телеканала «Настоящее время»:
Каждый раз, когда случается какой-нибудь адский скандал и вдруг выясняется, что детей [в ПНИ] избивали, или кого-то не кормили, или кормили баландой, или один проживающий в интернате насиловал юношей годами и так далее, — все говорят: «Как же такое возможно?! Уволить директора! Прокуратура! Что же произошло?» И мы — все, кто работает в этой системе или кто с ней соприкасался, — всегда знаем, что это просто вопрос того, что про конкретный случай стало известно. Потому что внутри тотального института, закрытого, нарушенного, с такой иерархией и непрозрачностью, всегда происходит какое-то насилие.
А если опекунов будет несколько, то за работой директора будут следить?
Именно. Предполагалось, что, если опекунов или попечителей будет несколько, они распределят обязанности между собой, а важные решения будут принимать вместе. Так исключается возможность того, что человека запирают в ПНИ и не дают ему даже принимать гостей.
Действующее законодательство в теории тоже разрешает назначать несколько опекунов/попечителей. Но, во-первых, это очень сложно организовать, особенно если один из опекунов/попечителей — директор интерната. Во-вторых, не прописаны права и обязанности опекунов/попечителей в случае, если их несколько. Из-за этого схему сложно реализовывать на практике.
Это все, с чем поможет распределенная опека?
Нет. Распределенная опека решает еще несколько проблем.
- Одному человеку может быть тяжело взять на себя ответственность за другого взрослого человека, который нуждается в серьезной помощи и уходе. Распределение обязанностей увеличивает шансы на то, что человек согласится взять на себя эту роль. В непринятом законопроекте сказано, что опеку/попечительство может на себя взять не только друг или родственник недееспособного (или ограниченного судом в дееспособности) человека, но и организация. По задумке авторов законопроекта, это могли быть даже некоммерческие организации (НКО). А НКО довольно хорошо разбираются в том, как грамотно интегрировать человека с интеллектуальными нарушениями и другими проблемами в общество.
- Важно и то, что без узаконенной распределенной опеки сложно помогать людям выходить из ПНИ и жить с сопровождением в отдельной квартире или доме.
Это почему?
Чтобы человек, лишенный дееспособности, мог жить не в ПНИ, у него должен быть опекун за пределами интерната. Тогда государство или НКО смогут обеспечить ему сопровождаемое проживание. Так называют условия жизни, при которых человек живет самостоятельно, но волонтеры или социальные работники помогают ему справляться со сложными задачами. Закон о сопровождаемом проживании приняли в 2023 году, и сейчас в регионах все чаще начинают прибегать к этой модели (раньше этим занимались преимущественно НКО, но их возможностей хватало на помощь очень малому числу людей). Найти хотя бы одного опекуна за пределами ПНИ при этом сложно: если человек оказался в интернате, значит, того, кто мог бы сыграть эту роль, уже не нашлось.
«Сопровождаемое проживание не может и не будет работать без закона о распределенной опеке, — писала в своем телеграм-канале учредитель фонда „Вера“ Нюта Федермессер. — Без распределенной опеки сопровождаемое проживание может остаться фейком — это будет жизнь или внутри ПНИ, или под опекой директора ПНИ — просто в чуть более свободных и индивидуально настроенных бытовых условиях. Такие примеры „сопровождаемого проживания“ уже организованы директорами многих ПНИ. Типа, вот, они в коттедже живут, в отдельном, у них стиралка своя, и чашку они моют сами. Сами, но за забором».
А если человек уже живет с сопровождением и включен в жизнь общества, но его опекуны или попечители умирают, то он, скорее всего, окажется в ПНИ.
В теории опекуны и попечители при жизни могут найти человека, который взял бы их обязанности на себя. Но все упирается в то, что найти такого человека тяжело. Именно поэтому в недавнем обращении к председателю Госдумы Вячеславу Володину с просьбой не допустить отклонения закона о распределенной опеке Альянс профессиональных организаций, поддерживающих детей и взрослых с психическими нарушениями, писал:
В своей профессиональной деятельности мы часто слышим от родителей недееспособных людей с инвалидностью страшную фразу: «Я мечтаю, чтобы мой ребенок умер раньше меня. Я боюсь, что после моей смерти единственным местом жизни для него станет психоневрологический интернат».
Почему тогда этот закон не приняли?
Мы не знаем. За него боролись многие некоммерческие организации и активисты. После первого чтения в него должны были внести поправки, которые бы устраняли некоторые неточности. В 2020 году Владимир Путин поручил подготовить документ к рассмотрению во втором чтении, а через год заявил: «Постараюсь сделать все, чтобы как можно быстрее, причем в прямом контакте с некоммерческими организациями, были [внесены в законопроект] отточенные формулировки, чтобы юридическая техника была оптимальной».
В итоге часть законопроекта (не касающуюся распределенной опеки) включили в другой законопроект, который приняли. Депутаты посчитали, что поручение выполнено. Именно так в январе 2025-го заявил (.docx) Комитет Госдумы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства — и рекомендовал отклонить законопроект о распределенной опеке. «Дальнейшая работа над рассматриваемым законопроектом потеряла актуальность», — сказано в заявлении комитета.
Отдел «Разбор»